“辩”得糊里又糊涂

假期培训之中，北京名师唐伟老师的《穷人》一课，评课的几位老师不知是不是站在主人的角度，对客人虚礼以待，假意奉承，总之我觉得这节课是一节比较失败的课。而失败的原因是没有抓住课文的重点，从桑娜和渔夫这一对穷夫妻的语言和心理去体味其人性的光芒，教给学生刻画人物的方法。唐伟老师死死围绕着课文的内容作文章，六年级的学生，已有一定的自学能力，对课文内容的把握，已能通过自我学习消化。课堂应重在引导学生以文为例，学习方法，提升能力。

而唐伟老师在自我评课时自以亮点的学生辩论“桑娜应不应该抱回两个孩子”我觉得是这一课中最大的败笔。如今的公开课，讨论流于形式，表演事先排练，大有作秀之嫌，而将辩论引入课堂，是又一花样。辩得好，还可以说是提升学生的综合能力，辩得不好，真是让人糊里又糊涂。而唐老师这一辩论环节可谓是精心设计的一处画蛇添足，或者说是蛇未画完先添足。

为什么呢？不要怪我说得太不客气，也没有关系，反正唐老师也看不到。

第一：辩得意义不太

桑娜应不应该抱回西蒙的两个孤儿，在当时的境地，这是不用讨论的话题，天性善良的渔夫和桑娜绝不会眼睁睁看着两个孩子孤立无援。自已的五个孩子已经够受的了，再加上两个孩子生活将更加艰难。但5+2的爱，让这两个人物的形象瞬间达到了辉煌。而此节课停留在抱还是不抱的辩论上，虽然学生有不同的见解可以理解，但无疑是学生对课文深度理解不够的表现，老师应该相机引导学生从穷人的物质与精神的对比深入感悟主人翁人性的光辉，怎能任由学生搁浅在内容和思想最浅的表面？

第二，辩得技巧不高

辩论的技巧在于五个字、：说、听、想、换、做。唇枪舌剑之余善于倾听，捕捉对方精华补充自己观点，换位思考落足自我，联系实际不要空谈。辩论双方枪来弹往，看似硝烟弥漫却有理有据让人听得津津有味不得不信服。可是本次辩论中唐老师像个老好人一味揉泥巴，既没有给予具体指导又没有及时拨乱反正，最后学生因为理解不到位的一些看似符合今天社会实情实则背违《穷人》一文实际背景的理论得到了模棱两可的认可。学生的口语表达水平不见得有所提升，思想深度不见得有所延伸，可谓辩得失败之二。

第三，辩得时机不对

小学课堂内的辩论严格来说只是争论，其实，本课，如果能在落实教学重点难点之后再行争辩，取材新巧，应该也不至于搞得堂上团团转，台下晕乎乎。这也是唐老师弄巧成拙之处。他上《穷人》第一次辩论是来自于学生，老师顺水推舟自然水到渠成。而这一节课不同的时间不同的地点不同的学生，达不到那个境界，硬要赶驴上架子，真是难难难啊。

• 上一篇：古之学者为谁?今之学者为谁
• 下一篇：爱过以后才明白